Lo mismo puede decirse de las obras de la M-30, una obra que siempre me pareci\u00f3 desproporcionada, sobre todo en comparaci\u00f3n con lo que hubiera supuesto fijar las prioridades en el transporte p\u00fablico. De nuevo nadie se quejaba ni preguntaba aqu\u00e9llo que cualquiera plantea en un caso similar cuando se re\u00fane una comunidad de vecinos o de propietarios: esto \u00bfcu\u00e1nto cuesta y qui\u00e9n lo paga?<\/p>\n
Siempre he sospechado que parte de la raz\u00f3n de que no se tengan en cuenta estos n\u00fameros en las obras p\u00fablicas es que los n\u00fameros en bruto son tan descomunales que a partir de unos pocos millones de euros la mayor\u00eda de los individuos nos perdemos. Por eso es importante establecer otras referencias, como el coste por persona, o, aun mejor, por familia. Esa es una idea que muchos utilizamos informalmente en ocasiones, y que es por ejemplo una de las sugerencias de un magn\u00edfico libro que acabo de leer, sobre las trampas estad\u00edsticas, \u201cEl tigre que no est\u00e1\u201d<\/em>, lleno de ideas y recomendaciones para navegar en esta jungla.<\/p>\n As\u00ed que voy a dar un paso m\u00e1s, y voy a sistematizar el concepto: a partir de ahora en proyectos p\u00fablicos, hablemos de famileuros<\/strong><\/em>. Es decir, lo que cuesta aproximadamente a una familia media. Y para ello no deben hacerse divisiones complicadas. En el caso de algo que afecta a toda Espa\u00f1a, basta quitar siete ceros a los n\u00fameros ofrecidos. No es necesario ajustar mucho: 10 millones de familias es lo suficientemente aproximado, y permite hacer el c\u00e1lculo r\u00e1pido. Igualmente, para Madrid, basta quitar 6 ceros. Para Catalu\u00f1a se quitan seis ceros y se divide por dos. En Argentina o Colombia basta tambi\u00e9n con quitar 7 ceros, y en M\u00e9xico tras esto se vuelve a dividir por dos (por supuesto, en estos casos habr\u00eda que hablar de familipesos <\/em>o lo que aplique)<\/p>\n As\u00ed sabr\u00edamos que la M-30 de Madrid cost\u00f3 6.000 famileuros, el nuevo ayuntamiento de Cibeles casi 500 famileuros y la candidatura a los juegos ol\u00edmpicos… ni se sabe<\/a>. En definitiva, los madrile\u00f1os deben 7.500 famileuros, es decir, cada familia debe s\u00f3lo por la deuda del ayuntamiento unos 7.500 euros. Bueno, ahora, una vez conocida las cifras, ya cada uno puede juzgar si merec\u00eda la pena o no.<\/p>\n Ya s\u00e9 que no soy el primero que emplea magnitudes por familia o por hogar, incluso con mayor rigor, pero mi aportaci\u00f3n es justamente el insistir en que la exactitud no es crucial, que es m\u00e1s \u00fatil el orden de magnitud, cuando se quieren obtener los datos r\u00e1pidos necesarios para un debate ciudadano.<\/p>\n Lo m\u00e1s importante del libro y del programa es que no se limitan a dar n\u00fameros, sino que se analizan las bases, se descubren las trampas estad\u00edsticas, se establecen las incertidumbres y los contextos. Algo b\u00e1sico que los debates pol\u00edticos y los art\u00edculos period\u00edsticos no suelen ofrecer, prefiriendo dar una cifra de la que nunca se sabe su exactitud o su pertinencia.<\/p>\n En concreto, el concepto de incertidumbre <\/strong>se olvida casi siempre en las presentaciones p\u00fablicas de las estad\u00edsticas. Es algo asombroso para m\u00ed, ya que desde el comienzo de mis estudios universitarios de f\u00edsica se nos insist\u00eda de una manera obsesiva en que una magnitud sin intervalo de incertidumbre no serv\u00eda para nada. Puede sorprender a muchos lectores, especialmente de letras, pero la potencia de las afirmaciones cient\u00edficas no viene de su precisi\u00f3n, sino de su alta conciencia sobre la existencia de imprecisiones. Ello es lo que permite acotar exactitudes, refinar los procedimientos, y ofrecer honestidad al lector.<\/p>\n Pues bien, el libro de Blastland y Dilnot muestra numerosos ejemplos y ofrece criterios para pasear por la jungla estad\u00edstica, como define su subt\u00edtulo. Adem\u00e1s, el libro se lee estupendamente: al rigor de uno de los autores se une la habilidad comunicativa del otro, para que cualquier persona que no sepa nada de estad\u00edstica (es m\u00e1s, sobre todo el que no sepa nada de estad\u00edstica<\/strong>) pueda sacar criterios b\u00e1sicos y desarrollar una metodolog\u00eda para acercarse a cualquier informaci\u00f3n que contenga n\u00fameros grandes.<\/p>\n Debo hacer una menci\u00f3n especial a la traducci\u00f3n. Cuando tantas veces me he quejado de la traducci\u00f3n de libros cient\u00edficos<\/a>, es de justicia hacer menci\u00f3n a una versi\u00f3n excelente, que fluye como si se tratase de un texto original, tanto en las frases m\u00e1s rigurosas como en las m\u00e1s desenfadadas. \u00danicamente en un caso hay en la versi\u00f3n espa\u00f1ola una adaptaci\u00f3n que no me parece muy adecuada, y de la que creo que hay que culpar sobre todo a la traductora: cuando se relativizan los n\u00fameros grandes a la poblaci\u00f3n espa\u00f1ola, se emplea un valor, poblaci\u00f3n de Espa\u00f1a por n\u00famero de semanas al a\u00f1o, 2.400.000.000, que es demasiado exacto<\/a><\/em>. Es decir, no se redondea, o no se da una regla m\u00e1s sencilla de divisi\u00f3n, por lo que se convierte en in\u00fatil. Por eso yo he preferido definir ese famileuro<\/em>, menos exacto pero m\u00e1s pr\u00e1ctico.<\/p>\n Aunque el libro est\u00e1 escrito por dos brit\u00e1nicos, todas sus consideraciones pueden ser aplicadas de forma directa al caso espa\u00f1ol. La ignorancia, el descuido o la manipulaci\u00f3n campan por sus anchas tambi\u00e9n aqu\u00ed. De vez en cuando alg\u00fan meritorio bloguero<\/a> intenta denunciar estas carencias, pero no deja de ser demasiado poco. Hoy mismo, sin ir m\u00e1s lejos, una de las noticias m\u00e1s le\u00eddas y m\u00e1s votadas en la conocida red Men\u00e9ame (de la que otras veces he hablado<\/a>) es una burda comparaci\u00f3n entre subvenciones<\/a>, realizada para halagar los prejuicios de quien no se molesta en hacer n\u00fameros, y se gu\u00eda por cuatro ideas comunes. Si un simple bloguero, que va de cient\u00edfico, es capaz de manipular de esta forma, \u00bfqu\u00e9 no conseguir\u00e1n los profesionales de la comunicaci\u00f3n, en los que se puede unir la ignorancia con la mala intenci\u00f3n?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Como un t\u00f3pico puede tomarse ya la frase \u201clo que no son cuentas, son cuentos\u201d, pero nunca se ha visto m\u00e1s claro que en la reciente pol\u00e9mica sobre la deuda del Ayuntamiento de Madrid. Durante muchos a\u00f1os nos han contado cuentos, y ahora vienen las cuentas. O, lo que parece lo mismo, pero no lo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[10,35],"class_list":["post-195","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bitacora","tag-esperanto","tag-estadistica"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.delbarrio.eu\/blo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/195","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.delbarrio.eu\/blo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.delbarrio.eu\/blo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.delbarrio.eu\/blo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.delbarrio.eu\/blo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=195"}],"version-history":[{"count":1,"href":"http:\/\/www.delbarrio.eu\/blo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/195\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":196,"href":"http:\/\/www.delbarrio.eu\/blo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/195\/revisions\/196"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.delbarrio.eu\/blo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=195"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.delbarrio.eu\/blo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=195"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.delbarrio.eu\/blo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=195"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}El famileuro<\/h3>\n
El tigre que no est\u00e1<\/h3>\n
![\"El](\"http:\/\/www.delbarrio.eu\/blo\/wp-content\/uploads\/2010\/11\/tigre-188x300.jpg\" "\\"tigre\\"")
<\/a>Como dec\u00eda, parte de la inspiraci\u00f3n para esta sencilla magnitud me la ha dado un excelente libro, \u201cEl tigre que no est\u00e1\u201d, de Michael Blastland y Andrew Dilnot, anteriores responsables del programa de la BBC \u201cMore or less\u201d<\/a>, que ahora conduce Tim Harford<\/a>, el periodista de Financial Times y autor de \u201cEl periodista enmascarado\u201d, programa que puede escucharse como podcast aqu\u00ed. Es un magn\u00edfico programa, sin equivalente en espa\u00f1ol, que trata temas fundamentales desde el punto de vista del debate p\u00fablico, desde la distribuci\u00f3n de riqueza e impuestos, hasta la seguridad de los cascos, del n\u00famero de homosexuales al d\u00e9ficit p\u00fablico.<\/p>\n