![\"Natasha's](\"http:\/\/www.delbarrio.eu\/blogo\/natasha.jpg\" "\\"Portada")
<\/a><\/p>\nComo dec\u00eda, no quiero hacer una cr\u00edtica sistem\u00e1tica, porque me faltan conocimientos para ello, y porque me interesar\u00eda m\u00e1s conocer el punto de vista de alg\u00fan ruso (para lo que he pedido ayuda en un texto paralelo<\/a> en esperanto), pero s\u00ed hay dos observaciones que quer\u00eda compartir, una de las cuales al menos quiz\u00e1s sea algo original.<\/p>\n Esa al menos es la conclusi\u00f3n que se puede sacar del libro. Aunque seg\u00fan el (sub)t\u00edtulo la obra trata de cultura <\/strong>y arte<\/strong>, en realidad su tema es la pol\u00edtica<\/strong> y las ideas<\/strong>. No lo apunto como cr\u00edtica, sino al contrario. El libro muestra c\u00f3mo la cultura no es una superestructura que cae del cielo, sino que se encarna en la sociedad en la que nace. Ese es uno de los puntos fuertes del libro, que explica claramente para personas como yo, que conocen gran parte de la cultura rusa desde un concepto y unas circunstancias lejanas, el fondo en el que las obras surgieron.<\/p>\n Incluso en la literatura, donde es m\u00e1s f\u00e1cil percibir ese fondo, puede ocurrir, como a m\u00ed mismo me pas\u00f3 hace no mucho, que uno lee \u201cAlmas muertas\u201d<\/a>, de Gogol, sin enterarse realmente de lo que pretend\u00eda el autor ni de lo que hay en la novela detr\u00e1s de unas aventuras m\u00e1s bien superficiales. M\u00e1s a\u00fan en m\u00fasica: mucho me gustan Glinka, o Chaikovski, o Prokofiev, y nada sab\u00eda sobre las razones de los estilos y estructuras que gobiernan sus obras. S\u00f3lo quedaba la pura forma.<\/p>\n En este contexto, en la relaci\u00f3n entre cultura y pol\u00edtica, el libro de Figes presenta dos partes muy diferenciadas: la \u00e9poca anterior a la Revoluci\u00f3n y la posterior.<\/p>\n En la primera, el gran hilo conductor es la relaci\u00f3n entre las grandes corrientes que gobiernan la cultura y las ideas de Rusia, y no s\u00f3lo las t\u00f3picas europe\u00edsta <\/em>y eslavista<\/em>, sino todos los matices en su seno y entre ellas. Este me parece a m\u00ed el gran m\u00e9rito de Figes, que no simplifica estos debates y enfrentamientos, sino que muestra los m\u00faltiples matices, flujos y complejidades del debate, tantas veces simplificado. No puedo juzgar la exactitud de su an\u00e1lisis (para eso har\u00eda f\u00e1cil un especialista, o un ruso), pero no puedo por menos de hacer notar los paralelismos con algunos de los debates similares que se encuentran a veces en la historia cultural de Espa\u00f1a, entre europe\u00edstas <\/em>y casticistas<\/em>. Incluso el papel de las guerras napole\u00f3nicas en el desarrollo del debate, o en la propia pol\u00edtica general fue similar en Rusia y en Espa\u00f1a (por ejemplo, pocos a\u00f1os separan el intento de golpe de los decembristas<\/a> y la revoluci\u00f3n de Riego<\/a>, tan parecidos en muchos aspectos). Tambi\u00e9n en esta pen\u00ednsula los intelectuales y literatos fueron en un momento dado a buscar el alma del pa\u00eds en los campesinos castellanos, para encontrarse al final que \u00e9stos apenas ten\u00edan nada que ver con sus enso\u00f1aciones, ni entend\u00edan el objeto de su b\u00fasqueda (sobre la fascinaci\u00f3n, incluso actual, de las capas medias urbanas por los aldeanos habr\u00eda mucho que hablar, y quiz\u00e1s alg\u00fan d\u00eda lo haga con m\u00e1s detalle)<\/p>\n No quiero forzar demasiado las analog\u00edas, ya que seguramente ello se debe a alguna ley de la historia, o a un rasgo m\u00e1s general del desarrollo social en otros territorios de la periferia de Europa, pero no puedo por menos que mencionarlo. Y quiz\u00e1s mostrar que posiblemente estaban errados los eslavistas rusos (y los casticistas <\/em>espa\u00f1oles), cuando se creen que su pa\u00eds es \u00fanico y especial. Desgraciadamente, Figes no parece ser consciente de estas similaridades, y trata la pol\u00e9mica como un rasgo propio de la historia rusa.<\/p>\n El gran esfuerzo por matizar los debates y mostrar sus complejidades, desaparece en el libro, en mi opini\u00f3n, cuando se llega al periodo de la Revoluci\u00f3n Rusa. Me parece que aqu\u00ed para el autor vale una sola regla: el artista es bueno s\u00f3lo si o cuando choca con el Estado comunista. Si en el periodo anterior la cultura es pol\u00edtica, en el sentido de que sigue las ideas y la evoluci\u00f3n social del periodo, ahora la relaci\u00f3n con la pol\u00edtica pasa a ser en el sentido m\u00e1s directo: en lo que se relaciona con el poder. Aqu\u00ed el autor toma partido, claro y evidente, occidental, sin matices. Hasta el arte revolucionario<\/a> s\u00f3lo vale si en un momento posterior es atacado por el poder, no por sus intenciones, m\u00e9ritos y resultados.<\/p>\n Es una pena, porque me da la impresi\u00f3n que \u00e9ste es el canon que va a triunfar sobre el arte y la cultura rusas, al menos fuera de ese pa\u00eds. Como una confirmaci\u00f3n de que la historia la escriben los vencedores.<\/p>\n El segundo punto que quer\u00eda comentar sobre el libro es un tema que ya he tratado en otras ocasiones en este blog<\/a> y en otros lugares<\/a>: \u00bfes que la ciencia no es cultura?<\/p>\n Es asombroso que en un libro subtitulado \u201cUna historia cultural de Rusia\u201d apenas se trata la ciencia en ese pa\u00eds. \u00bfEs que no se hac\u00eda ciencia en Rusia en ese periodo? \u00bfO quiz\u00e1s el autor considera que la ciencia no es una parte de la cultura? Seguramente esto \u00faltimo es la explicaci\u00f3n: 50 a\u00f1os despu\u00e9s de la famosa conferencia de C.P. Snow, los historiadores culturales siguen considerando la ciencia como algo aparte. Y es una pena.<\/p>\n En alg\u00fan momento del libro de Figes se trata alguna ciencia social: historiograf\u00eda, geograf\u00eda, antropolog\u00eda, cr\u00edtica literaria. Cuando se encuentra alguna relaci\u00f3n con las ciencias sociales, el biolog\u00eda o la geolog\u00eda pueden aparecer brevemente, pero las ciencias naturales brillan por su ausencia.<\/p>\n \u00bfC\u00f3mo es posible que en un libro tan amplio no aparezca el nombre de Mendeleyev? En el \u00edndice hay dos referencias a Lomonosov<\/a>, pero en una de ellas en su calidad de poeta. Los experimentos de Pavlov se mencionan para pasar a tratar sus consecuencias no estrictamente cient\u00edficas. Kapitza y Sajarov se mencionan s\u00f3lo de pasada, al tratar de una obra de ciencia-ficci\u00f3n. El rol de Lysenko<\/a> y sus teor\u00edas son fundamentalmente malinterpretados por el autor.<\/p>\n Es m\u00e1s, la ciencia y la t\u00e9cnica aparecen en contextos negativos, como si el inter\u00e9s por ellas fuera contrario al verdadero desarrollo espiritual.<\/p>\n Y sin embargo, un estudio sobre el desarrollo de la ciencia y el papel de los cient\u00edficos en Rusia pdr\u00edan decir mucho sobre el progreso cultural y social del pa\u00eds, y espec\u00edficamente sobre la dial\u00e9ctica entre europe\u00edsmo, eslavismo, aislamiento o apertura que atraviesan todo el libro.<\/p>\n \u00bfEs por ignorancia, por desprecio, por prejuicios? En cualquier caso, hasta que los historiadores de la cultura no tengan en cuenta el desarrollo cient\u00edfico, sus obras, incluso las m\u00e1s meritorias, estar\u00e1n siempre cojas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Siempre me pareci\u00f3 un procedimiento perezoso el que habitualmente utiliza(ba) Mario Vargas Llosa en sus art\u00edculos de prensa: tomar el \u00faltimo libro o texto le\u00eddo, resumirlo y a\u00f1adir un par de opiniones. Pero como acabo de pasar un par de semanas de vacaciones, voy a sucumbir a esa tentaci\u00f3n y emplear en mis pr\u00f3ximos art\u00edculos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[15,26,25],"class_list":["post-97","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bitacora","tag-ciencia","tag-cultura","tag-historia"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.delbarrio.eu\/blo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.delbarrio.eu\/blo\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.delbarrio.eu\/blo\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.delbarrio.eu\/blo\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.delbarrio.eu\/blo\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=97"}],"version-history":[{"count":8,"href":"http:\/\/www.delbarrio.eu\/blo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":106,"href":"http:\/\/www.delbarrio.eu\/blo\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/97\/revisions\/106"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.delbarrio.eu\/blo\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=97"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.delbarrio.eu\/blo\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=97"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.delbarrio.eu\/blo\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=97"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}LA CULTURA ES POL\u00cdTICA<\/h3>\n
\u00bfES QUE NO HUBO CIENCIA EN RUSIA?<\/h3>\n